{-p style="text-indent: 2em"-} 记者：最近政府四个部门联合发布了《关于进一步加强文物经营活动管理工作的通知》，您对这个文件怎么看?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：首先，值得肯定的一点是国家文物局在这方面想有所作为。但是我感觉前景并不乐观。这几年我一直在说，无论是一级古玩市场还是二级拍卖市场，文物局的管理办法是“打真不打假”，只强调不准上拍出土文物，而对古董赝品视而不管。管理前者也对，无可厚非，毕竟有《文物法》在那里摆着。可是赝品不打，让它上拍，任其泛滥成灾。因为有一个《拍卖法》六十一条，俗称“免责法”，容恶性很强，强调只要不公开声明是真品，卖假货也不要紧。今年早些时候，文物局开过一个新闻发布会，表示不能只查真，不查假，也是想有作为，但这一系列措施真正落实起来我觉得难度很大?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：为什么?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：因为有几个坎儿过不去。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 首先，保护文物也好，打击非法的文物买卖也好，得要搞清楚什么是文物吧?还有东西从何而来?这是一个大前提。现在的鉴定水平连真品、赝品都分不清楚，怎么办?就算是出土文物，除非是新出土的东西，或者被你在盗墓现场抓了现行，那他跑不掉。但是现在有很多存放了一段时间的文物，持有者说是在《文物法》之前出土的，你又拿他奈何?拍卖也一样，你说是赝品，依据什么?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：不可以通过有关权威专家鉴定来认定吗?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：这又涉及另一个大前提。至今为止，我们国家没有一个科学、完整的文物鉴定体系。这里面包括没有科学完整的数据库和鉴定标准，也没有针对市场的一些权威鉴定组织，只有由工商部门发证的鉴定中心、鉴定公司，毕竟他们不具备国家级的公信力。在没有一个科学完整的鉴定体系的前提下，怎么去判断哪一些是文物?哪一些是工艺品?如果判断不了，该保护什么?打击什么?这是第一个问题，这个前提没有了，就会很难。前两年发生的“金缕玉衣”事件，去年发生的“玉凳”事件，这可都是国家顶级的鉴定权威闹出的笑话。所以这个问题不解决好，一切都是空谈。大前提没了，不认识这些东西，怎么施加保护和打击?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：这一次文物局下达的文件，是不是要开始严格依法管理市场了?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：还是那句话，他们的出发点是好的，值得肯定，但是如果真正站在保护文物的角度上讲，我觉得必须实事求是地解决一些历史遗留问题。我所说的历史遗留问题主要指“文物私生子”。这是我在《中国文物黑皮书》三部曲里提出来的，这几年媒体都在引用这个概念。所谓“文物私生子”，主要是“三盗”出来的东西：盗墓、盗捞、盗窃(地面文物、博物馆)。“三盗”文物，这么多年疏于管理，已经是积重难返。究竟盗了多少墓，海里边捞了多少文物，是没法统计的。从我采访的一些考古队的业内人士说法来看，他们的口径很{-span onmouseover="ShowInfo(this,"200028", "51", "-1",event);"-}一致{-/span-}，叫“十墓九空”。现在我们的“十大发现”也好，考古发现的遗址也好，有多少没被盗过?!{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 我今年去考察了秦始皇陵，进到兵马坑，也到过内蒙的一些古遗址，没有多少遗址盗墓者没进去过。这是一个客观存在，我们的地下、水下的文物和地上文物，大范围的、巨量的被“三盗”了，被走私出去的也很多。我们采访过的比利时布鲁塞尔那边，因为不是国际文物保护条约国，市场上的中国珍贵文物触目惊心：中国北魏的斩头石雕、唐三彩、夏商周的青铜器，数量也多得恐怖;加拿大一个博物馆里就公开展出过一个很完整的中国汉代古墓，都是盗墓、走私过去的，从盗墓到走私出境，现在半个月就搞定。这种现象很恐怖，但是既成事实。必须正视!{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：那些“文物私生子”除了走私，其他去向在什么地方?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：有些精品、珍品走私出去了，绝大部分东西还在民间收藏者手上。也就是说，不管是七、八千万收藏者也好，还是收藏家协会说的广义上有上亿也好，在这样一些民间收藏者手里，收藏了大量的珍贵文物，这是不争的事实。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 曾经有一些学者、专家说民间收藏的没有什么珍贵的文物。很荒唐!这是他们坐在家里想出来的结论。尽管我曾说市场上的赝品占了95%，但是，一个客观存在的事实就是，有大量的珍贵文物，甚至是国宝级文物散落在民间。我在采访中就看到一些普通收藏者家里多多少少都有几件珍贵文物!我所说的珍贵文物是真正有文物价值的，这个文物价值包含三个方面：第一，它的历史价值;第二，它的工艺上的审美价值;第三，是科学研究价值。只有这三个价值，而不是那些“烂”宫廷用品，动辄拍出几个亿的“烂”东西!{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：那您认为对于这一部分文物，应当怎么处理?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：我早就说过，我们国家现阶段最要保护的文物就是这部分“文物私生子”。该怎么办?这些文物，绝大部分都是收藏者在国家批准的市场上购买的。古玩城买、潘家园买的、南京夫子庙买的，等等，能说是违法吗?国家收缴得了吗?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 去年，我跟《文物法》的起草人谢辰先生在一起商讨这个事情。我认为应该有一定特殊的措施、举措，要解决历史遗留问题。谢老同意我的意见，而且他补充说：“可以下发一个文件，说明在一定的时间内，在一定的地点，有过登记，经过确认是文物，而且是在市场上买的，不是盗墓来的，来路清楚。”这样一部分文物应该实行时段性的特赦，作为一个特殊的情况，允许在一定的范围内交易，但明确了所有权是国家的，不违反《文物法》，一切出土、出水文物归国家所有。这样一来有一些很珍贵的文物就浮出来了，国家有优先收购的权利。这样比从国外买回来要便宜得多。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 记者：这样做，会不会产生鼓励“三盗”行为的副作用呢?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 吴树：是啊，有些专家觉得这样做不可行，很荒唐，鼓励了盗墓。可盗墓什么时候停止过?你这样憋死“文物私生子”的办法，就能让那部分犯罪停止下来吗?相反，国内市场堵死了，一些有价值的珍贵文物就会加速走私外流，永远要不回来了!{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 很多东西只能两害相权取其轻。的确，既然合法化了这部分文物，有人去买就有人还去盗。可是，面对大量、巨量的国宝流失，哪一个轻，哪一个重?再说，我们可以两手硬，一手严厉打击“三盗”，对那些盗墓贼毫不手软;一手特赦一些来路清楚，非直接与“三盗”分子有瓜葛的文物藏品，让它们浮出水面合法登记，产权依据《文物法》归国家所有，收藏者可以在指定的文物市场进行交易，像房产一样，土地权归国家所有，交易权在个人。过了期限不依法登记的，以后发现一件没收一件，并追查责任。这样一来，效果会不会好一些呢?{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 如何对待“文物私生子”，是一道绕不过去的执法门，对于这些“文物私生子”，总要来一个了结，要实事求是，否则，管理文件就是一纸空文。两害相权取其轻，一方面严厉打击“三盗”，另一方面让民间收藏者有合法的收藏权，明确合法收藏群体。这样有利于保护文物。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}吴树{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 文化学者、作家、记者、国家高级电视编导。他撰写的长篇报告文学：《中国文物黑皮书》之《谁在收藏中国》、《谁在拍卖中国》、《谁在忽悠中国》，分别被入选《亚洲周刊》“年度十大好书”、《中国图书势力榜》2011年十大好书。{-/p-} {-div-}  {-/div-}