{-p align="center"-} {-img alt="雷原：文交所发展亟需国家层面的介入" src="/Uploads/Article/2013011204/Source/4873e55a-7b3b-4c70-b8db-b71843447395.jpg" /-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 7月12日上午 西安交通大学东方管理研究院院长，北京大学历史文化资源研究所副所长雷原做客中国经济网文化名人访 王耀峰 摄{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}文交所是艺术品份额的交易场所{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原首先指出，文交所的全称是文化艺术品份额化交易所，它是文化艺术品虚拟化的交易所，这个交易所是一个提供艺术品份额持有人进行交易的一个场所。同时，它在份额化的实现过程中提供很多或者是协调很多支持性的体系，来完成这个份额化的交易。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 所谓艺术品的份额化，雷原教授表示这是基于《物权法》提出的，《物权法》规定一个物品可以共同拥有，在这个法律的基础上，文交所通过对一个文化艺术品的评估、鉴定、{-!--keyword---}{-!--/keyword---}保险{-!--keyword---}{-!--/keyword---}，实现它的货币化。然后在货币化的基础上，把它进行等额化的划分，化整为零，这个过程就是艺术品的份额化。他指出，拍卖行里拍卖的物品，一般老百姓是买不起的，但是把拍品进行量化、切割并且等额分配后，就可以让更多的人参与进来。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}文交所设立初衷是促进传统文化复兴{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原是文交所的发起人之一，谈到文交所设成的初衷时，雷原表示，中国五千年的历史有着丰富的文化资源，可以把这个文化资源看成一种财富，财富就会被评估，评估就可以量化。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 量化之后再实现它的化整为零，就是老百姓能够拥有。如果老百姓能够拥有，就能实现文化艺术品的大众化，这样，人们在投资生活中就潜移默化地改变了自己的思想。所以，当时的起点是想能不能寻求一种新的经济增长方式，能不能通过一个新的方式来促进中国传统文化的复兴。我们知道传统文化的复兴要树立文化经典，这需要一个很长的过程，能不能找一个跟老百姓的生活很接近的，他愿意随时关注的东西。所以我们提出了一个口号，即，伦理艺术化、艺术产品化、产品投资化、投资生活化、生活大众化。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原表示，文交所发展至今，与当初的预期差别不是很大，他谈到：{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 首先，文交所是一个文化证券化的虚拟化交易所。最早的设计在股权结构方面采取混合所有制的形式，有国有化、私有化甚至有个人化，各方面积极的力量都调动起来，都延续发展的势头。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 其次，是会员制。会员制是指交易所不直接对外策划，由会员来进行交易，发展交易商会员，交易所不直接进行交易活动，发行活动，让会员公司来进行。这样可以做大，如果一个交易所有50家会员，相当于一家会员能够推荐一个东西，如果发行市场先行的话，现在可能就发行了50件东西了。当然在起步的阶段，分成两步走也是可以的。先让交易所直接进行发行和交易。慢慢地把它过渡到会员制的交易，这个方法目前在现在也是很好的。而一种新兴事物很多时候不能像我们想象的，但基本上我觉得它的思想，一个是份额化交易，一个是持续化交易。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 第三点，上市的标的物基本上都是能代表中国传统文化的，比如国画。这些基本都是按照当时的设计来推进的。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}文交所对文化和经济的促进堪比股市{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原表示，文交所与股票市场最大的区别是，股票的标的物是一个企业，企业是经常变化的，市场好业绩好，经营者卖力、有本事，它的业绩就好。艺术品一旦被托管起来，就不会发生变化，从这个意义上讲，风险也小了，但增值的空间只能说是随着时间往上升，包括货币符号发行得越多，增值的空间就好。但我们看不到它创造了什么利润。这方面就是供求关系。而股票是有业绩的，老百姓有一个分析的工具。艺术品的价格、分析工具可能更模糊一些。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原表示，如果文交所发展的好，它未来的前途不亚于目前的股票市场对经济的促进作用。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}文交所发展亟需国家层面介入{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原表示，当前的文交所发展需要国家层面的介入。第一，国家应该成立国家级的文交所。现在全国都在仿效天津，各省市自己成立文交所，但如果全国每个省都搞的话就太多了，有可能把市场搞乱、搞杂。这时需要有一个国家级的机构，对各省文化艺术交易所有适当的限制或者是条件的限制和数量限制，这是必要的。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 其次，文化艺术品有一些支撑体系需要国家和政府的力量才能解决。比如鉴定保险的问题，这需要和保监会、保险公司协商。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 第三，说文化艺术品的确权问题。一件东西是不是你的，这个权利怎么确认？这需要跟司法部门协商。还有人才的储备问题，我们需要大量的文化产业经纪人，文化艺术品鉴定师，这些人需要一个资格认证。这需要人事部门和评估部门的介入。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}文交所是中国的创新 可推向世界{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 当前对于文交所存在四种观点，即“关闭论”“规范论”“国有论”以及“创新论”，雷原就这四种观点一一谈了自己的看法。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 雷原表示，关闭论是最不可取的。很多人用现在的西方经济学来套我们的文化艺术交易所，只要不符合西方经济学的思想就不要它了。这是执著于以往，思维跟不上发展。文交所是有很好的作用的，可以复兴中国文化，文化传播的速度也是最快的。第二，对中国财富的增长来说有很大的好处。我估计如果有十年、二十年，文交所可以为中国变现300万亿人民币。如果可以达到这个价值，中国的财富也可能超过世界其他国家财富的总和。有这么好的一个东西，我们为什么要关闭它呢？我们为什么还要挖我们的煤和石油来增长GDP破坏农田，而不用这个新的东西来增强国家的实力呢？这既是一个实力也是一个软实力。所以我觉得“关闭论”不可取。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 对于“规范论”，雷原表示，“规范论”本身的叫法不对。任何一个交易所在不同的时间都有它规范的标准。另外，任何阶段有任何阶段的标准，过去共产党在井冈山时期提出三大纪律作为一个标准，延安时期有延安时期的标准，解放之后有解放之后的标准，现在有现在的标准。规范是与时俱进的，不同时期有不同时期的规范。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 对于“国有论”，雷原建议文交所应该采取混合所有制，国有企业的创新效率不高，私人企业的创新效率高。所以应该是有国家股份，有个人股份混合而来的。监管这个权利在于国家和政府。监管到底要监管哪些？哪些不监管？在不同的时期有不同的思想。初期阶段发展是硬道理。到一定的阶段控制风险是第一位的，发展是第二位的。不同时期有不同的发展思想。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 对于“创新论”，雷原表示，这是最值得推荐的。他认为，这种创新不仅仅是交易模式的创新，如果再延伸下去，是对以往西方经济学的一种革命。以前的经济学和我们今天讲的不一样。如果在这个研究的过程中，搞出一套中国的经济思想来，中国的财富思想来，可以用我们的思想来规范世界，来引领世界，如果这个交易所搞得很好的话，也可以把规则推到全世界，以中国为“龙头老大”来组建一个文化产业WTO。在这个WTO里，规则设计者是我们，指导思想是我们的，比现在参加的WTO更有意义。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} (中国经济网){-/p-}