{-p style="text-indent: 2em"-} 本报记者 陈琼珂{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 一对清代紫檀木家具在拍卖会上成交后，买主认为是近代仿品要求退货，拍卖公司瞒着委托人乐先生办理了退货手续。反复交涉一年多后，乐先生起诉要求拍卖公司赔偿差价损失及利息。近日，市一中院作出终审判决，认为拍卖公司擅自解除拍卖合同，需赔偿乐先生损失37万余元及利息。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}买得古董却疑为仿品{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 时间回到三年前。龙之梦{-span onmouseover="ShowInfo(this,"00045","100","-1",event);"-}大酒店{-/span-}四楼正在举办春季大型艺术品拍卖会，其中第455号拍品引人注目。这是一对清中期紫檀木“龙凤呈祥”多宝格，保留价220万元。经过多轮角逐，严先生以280万元的全场最高价拿下拍品。当天，严先生就将100万元转账给了拍卖公司，并出具承诺书，表示将在10天内付清200万元余款 (含20万元佣金)。这对多宝格的委托方是50多岁的香港人乐先生，得知自己的宝贝顺利拍出后，十分高兴。在扣除佣金及其他费用后，他可以拿到手257万余元。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 看着摆在家中的这对多宝格，严先生却犯起嘀咕，怎么材质、颜色越看越不对劲？他在这对多宝格中各取一件抽屉进行切片比对，结果显示“基本断定为非紫檀类木材，强烈怀疑是现代仿真品，而且材料也存在严重问题”。于是，严先生联系拍卖公司，要求撤回拍品，同时向工商部门投诉。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 一个多月后，拍卖公司上门取回了这对多宝格，工作人员还开具了一份退货单。同时，拍卖公司退还了严先生出具的承诺书，但迟迟未退还100万元款项。为此，严先生起诉要求退款，获法院支持。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}擅自退货卖家被蒙鼓里{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 乐先生也在着急，因为拍品成交后，他还没拿到一分钱。2009年7月15日，他委托律师发函给拍卖公司，催促支付成交款。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 拍卖公司没有将已退货的实情相告，反而在回函中说，“买方以材料存在问题为由拒绝付清款项，我们将进一步与买受人沟通，并承诺在收到全部款项后7日内向您支付全部出售收益”。乐先生随即将保留在身边的多宝格部件送往权威部门进行检测，检测结论为“紫檀木”。为此，他向拍卖公司下了最后通牒：8月31日前付款，否则法庭上见。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 但乐先生始终未拿到成交款，最终他才知道拍卖公司已擅自与买受人办理了退货、退款手续。2010年10月，乐先生将拍卖公司诉至法院，认为拍卖公司擅自退货导致拍卖合同解除，应赔偿损失37万余元及利息。后原审法院一审支持了乐先生的诉请。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 拍卖公司不服，上诉称自己的行为符合拍卖规则，乐先生未就拍品来源、瑕疵详细告知，导致拍品与图录上描述不一致。况且拍品实际并未成交，乐先生何来37万元损失？{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}拍卖公司应为过错买单{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 市一中院二审认为，乐先生与拍卖公司签订《委托拍卖合同书》，拍卖公司应当妥善处理受托事项。拍卖公司辩称曾就退货事宜与乐先生进行沟通，但没有任何证据加以证明。相反，拍卖公司向案外人出具了退货单，且在给乐先生的函件中又未说明实情，可见拍卖公司始终未就退货事宜征得乐先生同意。拍卖公司擅自解除与买受人的拍卖合同，显然存在过错，应当承担相应责任。乐先生以曾经拍卖的成交款与保留价差额作为损失，向拍卖公司主张赔偿，于法无悖，应予支持。据此，法院作出了上述判决。{-/p-} {-div-}  {-/div-}