{-p align="center"-} {-img alt="赵峥嵘：视觉需要一种自觉" src="/Uploads/Article/2013011204/Source/b96e41a9-3840-4996-82e6-7a0c7337c0a9.jpg" /-}{-/p-} {-p align="center" class="pictext"-} 　{-span style="font-size: 12px"-}　图片资料{-/span-}{-/p-} {-p-} 　　面对赵峥嵘《夜游者》等系列新作，观者可以察觉到某种别于流行化创作的异样感。这种努力，或许是艺术家一直以来的方向，从他的《简单生活》系列作品开始。那么，异样感是什么，又产生于何处？很明显，异样感源于图像的视觉处理方式。在普遍流行的创作中，图像多是意图的载体，往往在预设的逻辑中构建图像的意义结构，并形成阅读过程中的思想导向。在这一结构中，视觉通常只是表达的工具，是结构关系中意义的传达者。于是，我们时常会发现，视觉阅读被意义解读所压制，甚至视觉本身的经验消退为一种优雅性或装饰性的修辞，乃至无关紧要。这显然是一种悖论，因为作为视觉存在的艺术，在被接受的过程中，最重要的媒介——视觉反而成为可有可无的东西，而非认知接受的通道。然而这一切，恰是赵峥嵘自我警惕的地方。在放弃学院派教育带来的写实主义、印象派等绘画方式之后，他便以《简单生活》系列作品，尝试着一种“视觉自觉”的图像处理。{-/p-} {-p-} 　　之所以起名“简单生活”，或许是艺术家对某种“被意义化”生活反思的结果。何为“被意义化”？如同图像意义结构的建立，是将生活的流淌预设为某种目的、结果，假设存在着一种可被揭示的生活价值，然后将这种价值“覆盖”生活自身，并因“覆盖”而控制我们将生活的理解转向“覆盖层”上价值的“意义化”，而非生活本身。其实，这种理解方式下的控制力，在日常经验中极为常见。甚至，在不为我们察觉的情况下，被习以为常地运用。于是，面对生活，我们通常只会关心获取到了什么，而非怎样获取的体验过程。从某种角度上看，艺术领域中，“图像成为意图的工具”也是类似意识形态控制的结果。显然，赵峥嵘因“视觉自觉”的反省而察觉到生活层面中类似的控制力——他将自己的创作进行“去意义化”的努力，并消解流行的“意图化”创作方法，将描绘对象选择为极为简化的人群组合。在这样的一个人群中，关于存在的意义、价值被弱化至“无”——他们没有价值逻辑上的光环，而只是隐约叠合的日常经验中的人群。他们甚至没有身份形象的特征，只是轮廓的重影，在油彩语言的冷暖、调性以及流动中，成为某种普通至极的投影。把这种感觉命名为《简单生活》，似乎显现出艺术家对待生活的某种态度——生活本无所谓什么价值判断，而只是存在的体验过程，一切将生活赋予某种别样意义的姿态，都背离了生活最直接的经验。{-/p-} {-p-} 　　在如此“简单”视角的观照下，赵峥嵘的画面呈现为视觉语言的自觉显现。而关乎绘画的视觉，自然成为他倾力的方向。应该说，如此践行，作品的感官样式会形成一种“绘画的透明性”——他者化的社会性，或意识形态的神话在作品中逐渐消退，绘画的视觉形式因此成为一种直觉可感的中心。于是，绘画因此获得一种新的自由，不再依赖视觉背后的话语存在，而是因为自身的视觉存在而存在。也许，有人会说“‘因视觉存在而存在’在抽象运动中才是最大的践行”。但这样的看法，显然忽略了抽象背后的“反自然再现性的形式主义逻辑”。该逻辑与视觉自身的关联不大，并成为控制“点”、“线”、“面”背后的话语，抑或神话。就此而言，“绘画的透明性”并非简单的形式呈现，而是形式呈现背后的绘画姿态——试图分离对视觉自身存在产生干扰的“话语遮蔽”，让绘画的行为成为作品直观的内容，并因直观而不再成为“思想导向”导流的控制对象，从而成为自身流动的意义发生。它因此具备了视觉意义的激发功能，而非视觉主题的表达工具。{-/p-} {-p-} 　　但是，这种“视觉自觉”在《简单生活》中，表现的并不彻底。甚至，因为不彻底而有落入表现主义陷阱的危险。虽然，赵峥嵘在这批作品中试图分离“话语遮蔽”，将形象的主题弱化，但绘画行为却仍服务于形象本身，两者之间的流动并未分离。在具体处理中，绘画运动的痕迹，仍然在一种塑形意识的导流下。并且，因为表现主义具有类似的笔、形处理，故而绘画自身仍然笼罩了一种他者的话语方式。应该说，这种他者话语的残留，使《简单生活》中的“绘画透明性”，一直处于某种萌发状态，而非迸发。但是，这种状况在《夜游者》、《沉睡者》、《黑夜密语》等一系列新作中，得到了极大的改善。这批作品，直观上最大的变化在于：画面中的绘画行为具有自身的运动逻辑，而非塑形的需要。当然，这种流动并非肆意的、无控的挥洒，而是克制地从物象表达需要中摆脱出来。两者的差异在于，前者与物象毫无关联，呈现为一种无目的的冲动，后者仿佛从物象的捆绑中游离出来，但同时与物象发生关联。应该说，这种处理是一种“平衡”，而非“破坏”。“平衡”的结果是：绘画的行动与物象不再是支配、从属的结构，同时也不是割裂、无关的结构。正如赵峥嵘画面中看似规则化的色彩流淌，一方面与楼群街景分离，一方面也以暗示性的修辞显现出楼群街景。尤其是画面间隙性出现的画布留白，更直观化地呈现出绘画行为与物象之间的微妙关系。于是，基于绘画的流动性，我们阅读经验中的那种语言工具化的绘画，被激活为画面中的自觉存在的视觉体验，并以直观的方式呈现出绘画本身，而非绘画的结果。{-/p-} {-p-} 　　毫无疑问，这种追求在今天的当代艺术语境中，别具价值。因为，观念化艺术的潮流，不断地以丧失视觉的独立为代价，乃至视觉逐渐成为机械的能指，在预设的表意结构中被动地表达与视觉无关的意图——视觉因此成为一种可有可无的装饰物。那么，类似赵峥嵘这样的关乎“视觉自觉”的反思、努力，便具备了重新激活视觉本身的意义、价值，值得我们持续关注。{-/p-} {-div-}  {-/div-}