{-p align="center"-} {-img alt="画家诉拍卖公司拍赝品侵权 当庭展示真迹出版物" src="/Uploads/Article/2013011203/Source/f7688e3c-fb28-457b-8148-4cff77b9c19f.jpg" /-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 著名国画家赵建成告拍卖公司侵权案，昨日在朝阳区酒仙桥法庭开庭。赵建成要求拍卖公司和委托人销毁侵权作品，并在媒体上公开道歉，支付侵权赔偿30万元。对此，第一被告拍卖公司表示，原告无证据证明有争议画作是伪作；第二被告委托人则称，其非专家，不知道这些画的真假，争议画作是其花14万元购买的，不同意销毁。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}已告知是赝品但仍拍卖{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 赵建成的诉称，5月20日，原告在网上查到北京一拍卖公司将在5月27日，对署名“赵建成”的14张国画作品进行拍卖，但其中10幅作品非其本人所绘，其中包括大师肖像系列作品。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 随后赵建成委托其经纪人，在5月22日发邮件，通知拍卖公司该部分拍卖品是赝品，要求撤拍，但5月27日的拍卖会仍照常进行，该公司未给予任何回应，而10幅赝品在拍卖会上全部成交，成交金额近30万元。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 律师表示，赵建成对画作有署名权、发表权、财产权，拍卖公司所拍卖赝品的行为已侵害其以上权利，要请拍卖公司及委托人将10幅赝品销毁，并在人民日报等媒体上公开道歉，支付侵权赔偿30万元。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}原告曾到拍卖会现场{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 拍卖公司回应称，原告无证据证明，10幅署名“赵建成”的拍品是伪作，“这只是原告的主观判断”。另按拍卖规则，拍卖公司不对拍品瑕疵承担责任，且拍卖会期间，原告方有人到现场，对这10幅画拍照，并对拍卖过程进行录音，这期间原告完全可以告知公司这些画是假的，但他只是发送了电子邮件，故拍卖公司不存在侵权，希望法院驳回其诉讼请求。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 10幅争议画作的拍卖委托人的代理律师表示，委托人并非专家，对于画作真假并不知情，他是在济南一家书画市场购买的，共花费14万元，因是个人间交易没有收据，卖画人现已找不到。得知这10幅作品存在争议后，委托人已撤销交易，并退回30万元的拍卖款。而因争议画作是委托人花钱购买的，所以不同意销毁。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} {-strong-}10张画未现法庭{-/strong-}{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 因被告未将有争议的10张画作带来，法官宣布休庭，并要求被告一周内将画作带来鉴定。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 随后，赵建成拿出自己原画画册与存争议的画作进行对比，并说明存争议画作并非出自自己手笔（见图）。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} “画家活着，有权对其署名作品鉴别真假。”庭后，赵建成表示，对被告的某些说法不能理解。“退一步，如果我说了不算，可以请中国画院等机构鉴定。这10张画，内行一看就是假的，从印刷品上都可以看出是赝品，很明显，它是按原作的投影临摹出来的，它的章也是假的。这10幅作品，虽然有局部改动，但终归是以我作品的名义拍卖的，应算是假的。”对于目前拍卖市场普遍存在的假画现象，赵建成表示希望有关部门能明确立法。{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 晨报记者 李庭煊/文{-/p-} {-p style="text-indent: 2em"-} 首席摄影记者 吴宁/摄{-/p-} {-div-}  {-/div-}